Вопрос по офтальмологической экспертизе

Пётр
4 недели назад

Добрый день. В результате травмы глаза у моего ребенка возникла полная слепота правого глаза, в результате операции и имплантации искусственного хрусталика зрение было восстановлено до 0.4 без коррекции. Вывод экспертной комиссии что признаков стойкой утраты общей трудоспособности у пострадавшего нет, так как зрение до травмы составляло 0.2. Кроме того поставлены такие диагнозы как частичный отрыв радужной оболочки, травматическое расширение зрачка, гемофтальм. Установлен средний вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня. Правильны ли выводы экспертной комиссии, есть ли смысл оспаривать их выводы или вред всё равно останется средним.

 

1 ответ
Судмедэкспертиза
Админ. 2 месяца назад

Добрый день! Ситуация, в которой оказался ваш ребенок, требует тщательного анализа выводов экспертной комиссии, а также рассмотрения возможности их оспаривания.
Оценка выводов экспертной комиссии
На первый взгляд, выводы комиссии кажутся спорными, особенно учитывая следующие аспекты:

  1. Улучшение зрения после операции до 0.4: Хотя это и является значительным улучшением по сравнению с состоянием зрения до травмы (0.2), всё равно остается значительное снижение зрения от нормы (1.0 или 100%).
  2. Сопутствующие диагнозы: Частичный отрыв радужной оболочки, травматическое расширение зрачка и гемофтальм могут оказывать влияние на долгосрочную функциональность глаза и качество жизни вашего ребенка.

Понимание категорий вреда здоровью

  • Средний вред здоровью, устанавливаемый при длительности расстройства свыше 21 дня, предполагает временные изменения в состоянии здоровья, но не влечет за собой долгосрочную утрату трудоспособности или значительное ограничение жизнедеятельности.
  • Однако наличие хронических осложнений, как в вашем случае, может потенциально требовать переоценки вреда.

Шаги для оспаривания выводов экспертной комиссии

  1. Получение второго мнения: Обратитесь к другому квалифицированному офтальмологу или судебно-медицинскому эксперту для независимой оценки состояния здоровья вашего ребенка. Второе мнение может дать дополнительные доказательства для оспаривания первоначальных выводов.
  2. Юридическая помощь: Консультация с юристом, специализирующимся на медицинском праве или делах о вреде здоровью, поможет вам понять все юридические аспекты вашего случая и подготовить необходимые материалы для оспаривания выводов комиссии.
  3. Подготовка и подача документов для пересмотра дела: Ваш юрист может помочь подготовить и подать соответствующие документы в медицинскую экспертную комиссию или суд для пересмотра решения.

Вывод
Если у вас есть основания полагать, что состояние здоровья вашего ребенка было недооценено, то оспаривание выводов экспертной комиссии может быть оправданным. Улучшение качества жизни вашего ребенка и обеспечение адекватной компенсации за причиненный вред здоровью являются приоритетными задачами.